 | Справедливо ли? |
|
"Я считаю, что если бы Лафонтен прочел басни Крылова, то, несомненно, удивился бы. Ведь Иван Андреевич, не изменяя басенных правил, внес в этот жанр столько нового. Во-первых, наполняет повествование реальными обстоятельствами. Рассказывает о персонажах подробнее и живописнее. В не-скольких словах Крылов так искусно показывает характер героя, что под видом животного узнается русский характер. Крылову важно, чтобы событие не воспринималось читателями как его личной вы-думкой, а получилось правдоподобно. Во-вторых, образ рассказчика у Крылова не показывает сильного чувства гнева к персонажу. Иван Андреевич не отказывает себе в праве смеяться над героями, но осуждает их поступки не со злостью, а с лукавой насмешкой, при этом довольно снисходителен к ним. В-третьих, язык басен так прост, так доходчив и для школьника, и для взрослого. Эмоциональный язык крыловских басен стал примером для А.Пушкина и других писателей. А вот побежден ли Лафонтен Крыловым? Я считаю, что здесь не может быть победителей и побежденных. Во времена Крылова Лафонтен считался основателем жанра, а его басни образцовыми. Правильно говорил В.И. Даль: «Передний - заднему мост». Таким мостом для русского писателя стал французский. Иван Андреевич Крылов учился писать басни на его произведениях. И, наконец, не следует забывать, что Лафонтен и Крылов - великие баснописцы двух великих, но разных народов. Условия, нравы и обычаи Франции и России различны. Безусловно, неодинаков и жанр басен. К тому же Лафонтен писал басни в 17 веке, а Крылов в начале 19 века. Каждый из них остается любимцем своего народа" |